Petición, Denuncia y Ruego de Reparación, dirigida al Comité de Peticiones del Parlamento Europeo 
La cuestión del Consejo de Política Científica sobre exposiciones internas a contaminantes radiactivos y los requerimientos legales de la Directiva sobre Normas Básicas de Seguridad de la EURATOM (NBS) 

1. Hechos Principales 
1.1 Junto con todos los estados miembros de la Comunidad Europea, el gobierno de ESPAÑA, elegido democráticamente por el pueblo de ESPAÑA para proteger especialmente los derechos humanos, salud y bienestar de las gentes de ESPAÑA, fija los límites legales para la población y los trabajadores expuestos a radiaciones ionizantes y la contaminación por radionucleidos del Medio Ambiente. 
1.2 Los límites fijados por estatuto se basan en las recomendaciones hechas, en primer lugar, por la autoridad nacional competente (el Consejo de Seguridad Nuclear CSN) cuyo mandato es asesorar tales riesgos y mantenerse al día de la evidencia científica de que los límites recomendados son científicamente sensatos y se basan en informes precisos sobre el conocimiento científico y epidemiológico de los efectos sobre la salud de tales exposiciones.
1.3 En Europa, los estados miembros (que incluyen España) están sujetos a la Directiva EURATOM de Normas Básicas de Seguridad (NBS) cuya versión más reciente se acordó en 2011 y se añadió al Derecho Europeo. 
1.4 La última versión de la Directiva contiene las siguientes cláusulas que hemos marcado en negrita y subrayado porque son pertinentes para este documento:

============================================================

NORMAS DE SEGURIDAD BASICAS (2011)
Directiva Europea de Normas de Seguridad Básicas – Bruselas, 29.9.2011
COM(2011) 593 final 2011/0254
Articulo 2 Objeto
1.   La presente Directiva se aplicará a cualquier situación de exposición planificada, existente o de emergencia que implique  un riesgo de exposición a radiaciones ionizantes que no pueda considerarse despreciable desde el punto de vista de la protección radiológica en relación con la salud de los  trabajadores, los ciudadanos, los pacientes y otras personas sujetas a exposición médica, o bien en relación con el Medio Ambiente. 
3.   La presente Directiva se aplicará a la gestión de situaciones de exposición existentes, en particular, la exposición de la población al radón en recintos cerrados, la exposición externa a la radiación procedente de los materiales de construcción y los casos de exposición duradera como resultado de los efectos residuales de una emergencia o actividad pasada. 
Artículo 5 - Principios generales 
Los Estados miembros establecerán requisitos legales y un régimen apropiado de control reglamentario que, para todas las situaciones de exposición, reflejen un sistema de protección radiológica basado en los principios de Justificación, optimización y limitación de la dosis: 
(a)  Justificación: las decisiones que introducen o alteran una fuente de radiación, una vía de exposición o exposiciones  reales se justificarán en el sentido de que tales decisiones se tomarán con la intención de  asegurar que el beneficio individual o social que resulta de ellas compense el detrimento que puedan causar. 
(b)  Optimización: en todas las situaciones de exposición, la protección radiológica se optimizará con el objetivo de mantener la  magnitud y probabilidad de exposición y el número de personas expuestas sean tan bajos como sea razonablemente factible, teniendo en cuenta factores económicos y sociales. De modo que la optimización de la protección de personas sometidas a exposiciones médicas sea  proporcional a la finalidad médica de la exposición tal y como se describe en el artículo 55. Este principio se aplicará, en términos de dosis efectiva y de dosis en los órganos, por debajo del valor umbral, como medida de precaución para permitir cierto margen de incertidumbre en lo que a detrimento de la salud se refiere debido a efectos causales. 
Artículo 14 - Estimación de la dosis efectiva y equivalente 
Para estimar las dosis efectiva y equivalente se utilizarán los siguientes valores y  relaciones:  
(a)  Para la radiación externa, se utilizarán los valores y relaciones  establecidos en la Publicación 103 de la Comisión Internacional de Protección Radiológica para estimar las dosis equivalente y efectiva. 
(b)  Para la exposición interna a un radionucleido o mezcla de radionucleidos, se utilizarán los valores y relaciones establecidas en la Publicación 103 de la Comisión Internacional de Protección Radiológica y los coeficientes de dosis para ingestión e inhalación establecidos en la Publicación 72 de la Comisión Internacional de Protección Radiológica para estimar  las dosis efectivas comprometidas. 
 Capítulo V: Justificación y control reglamentario de las prácticas
Artículo 20 - Justificación de las prácticas 
1.  Los Estados miembros garantizarán que, antes de su aprobación, se justifiquen los nuevos tipos de prácticas que den lugar a una exposición a radiaciones ionizantes. 
2.  Los Estados miembros enumerarán los tipos aprobados de prácticas en la legislación o en actos administrativos. 
3.  Los tipos de prácticas existentes se revisarán desde el punto de vista de su Justificación, siempre que surjan indicios nuevos e importantes sobre su eficiencia o sus posibles consecuencias. 
==========================================================

1.5 Hay aspectos sobre la exposición a contaminación radiactiva que afectan a los derechos humanos y que están implícitos en lo siguiente:
1.6 En fecha tan temprana como 1972 la conferencia de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano se ocupó de la interrelación entre los Derechos Humanos  (del modo en que ya estaban formulados en las Declaraciones de las Naciones Unidas) y la protección medioambiental.
1.7 En la conferencia de Teherán de 1968, el Principio 1 de la declaración final de las Naciones Unidas estableció (Declaración Final 1972):
“El hombre tiene el derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio de calidad tal que le permita llevar una vida digna y gozar de bienestar, y tiene la solemne obligación de proteger y mejorar el medio para las generaciones presentes y futuras” (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights Dec 16  1966 993 UNTS 2, 6 ILM 360 1967 ) 
1.8 Veintidós años más tarde la Resolución de la ONU 45/94:
Reafirmando que de conformidad con la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas cobre el Medio humano, los hombres y mujeres tienen el derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un Medio Ambiente de calidad tal que les permita llevar una vida digna y gozar de bienestar, y tienen la solemne obligación de proteger y mejorar el Medio Ambiente para las generaciones presentes y futuras”
1.9 Para aquellos cuyo bienestar sufre debido a la degradación ambiental, la ley sobre Derechos Humanos proporciona el único conjunto de procedimientos legales internacionales que se pueden invocar para clamar resarcimiento por el daño consecuente a un acto de omisión atribuido a un Estado. La inclusión de INACCIÓN es muy significativa pues la mayor parte del daño medioambiental se debe a la inacción de un Estado. 
1.10 Pese a que ningún proceso sobre Derechos Humanos Internacional permite acción legal directa contra empresas privadas o individuos que causen daño medioambiental, un estado que permita ese daño sí puede ser considerado responsable. Como dice el Juez Weeremantry, de la Corte Suprema de Justicia Internacional: 
“La protección del Medio Ambiente es una parte vital de la doctrina contemporánea en Derechos humanos. El daño al Medio Ambiente sabotea todos los derechos humanos de los que se habla en la Declaración Universal”. 
1.11  La Degradación del Medio Ambiente afecta el derecho a la salud y el derecho de las familias cuando ella involucra daño genético o genómico, pues involucra la fertilidad humana. 
1.12  Las posibilidades de acción ante la justicia son: 
Derecho a información medioambiental
Participación pública en la toma de decisiones
Soluciones en el caso de daño medioambiental
1.13 El principio 1 de la declaración de Estocolmo y 10 de la Declaración de Río ambos establecen que:
“En el plano nacional, toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el Medio Ambiente de que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades que encierran peligro en sus comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de la población poniendo la información a disposición de todos. Deberá proporcionarse acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos, entre éstos el resarcimiento de daños y los recursos pertinentes”. 
1.14 Es decir, procedimientos en un tribunal nacional ante un juez. Si el proceso judicial no se lleva a cabo, el caso debe llevarse a la corte internacional.
 1.15 La convención Aarhus de 1998 establece: “toda persona tiene el derecho a vivir en un entorno adecuado para su salud y bienestar y el deber, tanto individual como en asociación con otros, de proteger y mejorar el Medio Ambiente para beneficio de las generaciones presentes y futuras” 
Artículo 1
“La ciudadanía debe tener acceso a la justicia en asuntos medioambientales”.
Donde la sección europea de la OMS establece... 
“Todo individuo tiene derecho a la información y consulta sobre el estado del Medio Ambiente”. 
1.16 Se deduce que la participación pública en la toma de decisiones medioambientales es un derecho y de lo precedente resulta que debe haber tal participación basada en el derecho a tener voz en su futuro medioambiental de aquellos a quien puede afectar, incluyendo los ciudadanos extranjeros y residentes.
El derecho a ser oído
El derecho a participar en las decisiones 
El derecho al remedio y la reparación
1.17 El principio 10 de la declaración de Río da acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos, incluido el remedio y la reparación. 
1. 18 En esta sección los miembros peticionarios de diferentes Estados pueden escribir si lo desean sobre sus problemas específicos, por ejemplo, plantas nucleares, reconstrucción nuclear, contaminación, etc.

2 Nueva ciencia y Justificación 
2.1 Hay mucha e importante información científica nueva sobre los efectos en la salud de la exposición a radionucleidos. Esta nueva información procede de descubrimientos de laboratorio y de investigación básica en epidemiología. 
2.2 En el apéndice  número uno que aparece más abajo, se presentan varios de los fracasos del modelo vigente de radiación de la Directiva sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS o Directiva BSS). Todos tienen en común que la nueva evidencia muestra de manera inequívoca que no se puede informar sobre los efectos genotóxicos de los radionucleidos internos usando el concepto de dosis absorbida. Este sólo es adecuado para dosis externas que se pueden promediar a lo largo de amplias masas de tejido u órganos completos. Para un debate sobre esta cuestión véase la ECRR2010 que se adjunta.
2.3 Aunque incluimos una selección sobre estas evidencias en el apéndice uno, en el último informe sobre modelos de riesgo del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación se presenta una descripción más detallada, ECRR2010. Estas evidencias muestran de forma inequívoca que las consecuencias internas de la exposición a radionucleidos no se estudian de forma adecuada con el modelo de riesgos de radiación vigente. Modelo sobre el que se basa la directiva sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS) de  EURATOM 96/29. En consecuencia la población está muriendo y en el futuro va a seguir haciéndolo. 
2.4 Es preocupante que tanto en los dos modelos de riesgo de la Comisión Internacional de Protección Radiológica y en los documentos del Comité científico de las Naciones Unidas que se basan en estos modelos, no existan o no discutan  los numerosos  informes  científicos con revisión a pares que demuestran que sus modelos son altamente peligrosos en lo que se refiere a la exposición interna de radionucleidos.
2.5 El borrador más reciente de la directiva Euratom sobre normas de seguridad básica, del que se han obtenido las citas anteriores, no ha introducido ningún cambio significativo en los datos sobre los límites dados que presentan sus anexos y que fueron recogidos hasta 1996, a pesar de la evidencia clara de nuevos descubrimientos científicos y epidemiológicos posteriores a 1996  que evidencian que el modelo de riesgo de la CIPR (Comisión Internacional de Protección Radiológica) en el que se basa es peligroso en caso de exposiciones internas. 
2.6 La última versión de la directiva sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS)  contiene el mismo requisito para la Justificación que en el artículo 46, párrafo dos, en la cláusula: Se deben revisar los tipos de prácticas existentes siempre que se obtengan evidencias nuevas e importantes sobre su eficacia y consecuencias potenciales. 
2.7 La metodología para analizar los efectos de la contaminación ambiental es sospechosa y no se ha revisado ni ha tenido el público derecho a influir en las decisiones, etc., lo que es un derecho humano fundamental (párrafo 1.16). Por ejemplo, no se ha considerado la adopción del modelo de riesgo de la CIPR ni el del Comité Europeo  sobre Riesgos de Radiación (CERR) de un modo que involucre a los miembros del público  que serán afectados por la exposición a la radiactividad. Este modelo es limitado y controlado por las disposiciones de la directiva sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS) y su Justificación. 
2.8 Los organismos nacionales competentes (Consejo de Seguridad Nuclear español) son irresponsables porque no han incluido los estudios recientes sobre riesgo de radiación, ni los numerosos estudios post Chernóbil que muestran claramente que la metodología actual es peligrosa para la protección radiológica de la población.
2.9 Es muy preocupante que los organismos nacionales competentes (Consejo de Seguridad Nuclear español), quienes han sido informados y están al tanto de los fracasos del modelo de riesgo en el que se basan sus informes al gobierno, no hayan tomado medidas para reconsiderarlos. Se les ha proporcionado una copia de la declaración de Lesbos de 18 eminentes expertos en radiación (apéndice dos adjunto) llamando al abandono del modelo de riesgo CIPR. No han hecho ningún esfuerzo para abrir el debate sobre la cuestión de las Normas Básicas de Seguridad (NBS). 
2.10 En lo que se refiere a la cuestión sobre la controvertida metodología para la evaluación de los riesgos de irradiación, es causa de gran preocupación que miembros muy influyentes del Comité CIPR hasta hace bien poco estuvieran empleados en la industria nuclear y por ello pueden ser considerados parciales y estar en una situación de conflicto de intereses. 

Petición
3.1 En vista de lo anterior, los abajo firmantes aquí pedimos al Parlamento Europeo que exija la reconsideración de la Justificación de todas las prácticas vigentes relacionadas con la exposición a radionúclidos internos de acuerdo con los requisitos legales de la directiva Euratom sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS), artículo 20 cláusula (2). 
3.2 Con el fin de incluir las cuestiones sobre derechos humanos, en particular el derecho a influir en las decisiones mencionado anteriormente en el párrafo 1.16. Ésta reevaluación de informes, así como su necesidad no puede dejarse en manos del Grupo de Expertos EURATOM artículo 31, pues evidentemente no han llevado a cabo ninguna revisión sobre la evidencia de que el modelo de riesgo CIPR vigente es incorrecto. El proceso debe ser legal y abierto, realizado en un tribunal competente, preferiblemente por un juez o jueces, y debe incluir testimonios de expertos nominados por el público, especialmente por la gente que vive donde existe contaminación radiactiva que afecta sus derechos humanos.
3.3 En el caso específico de España requerimos que la Comisión Europea exija al Ministerio de Medio Ambiente español que realice una reevaluación abierta y libre de todas las justificaciones vigentes de la exposición actual de la población española. 
3.4 La revisión de la justificación se basará en los requisitos legales de la directiva sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS) a la que el Estado español está sometido (pto. 2.5). 
3.5 Tal revisión debe incluir aspectos de los derechos humanos referidos al derecho de participación pública y la capacidad del público para intervenir en la toma de decisiones (véase más arriba).
3.6 De este modo, tal evaluación debe ser hecha de modo independiente de la Autoridad nacional competente actual aunque debe incluir a sus expertos y tal vez también a los de la CIPR. Debe tener la forma de una revisión de la adecuación de la Justificación vigente a la vista de la nuevas evidencias científicas sobre los efectos en la salud de los radionucleidos internos. Debe ser organizada y administrada por el ministerio de Medio Ambiente o por un grupo independiente elegido por el ministerio del Medio Ambiente. Debe  incluir evidencia y asesoramiento experto proporcionado por el público y las organizaciones no gubernamentales con el fin de ceñirse a las consideraciones sobre derechos humanos contenidos en el párrafo 3.4. Naturalmente incluirá expertos nombrados por el Comité Europeo de Riesgo de Radiación y sus evidencias.
Apéndices: 
APENDICE 1.
Pruebas del fracaso de la directiva vigente sobre Normas Básicas de Seguridad (NBS). Pruebas de la nueva información importante que requiere la reevaluación de todas las prácticas que conciernen a la radiación del territorio. 

APENDICE 2. DECLARACIÓN DE LESBOS

ECRR – CERI-CERR
Comité Europeo sobre el Riesgo de Radiación
Pueden consultarlos en varios idiomas en la página www.nuclearjustice.org
En español en el boletín armas para defender la salud Nº 177
Enlace para el boletín: http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads177.htm 

Firmado: 

Dirección: 

Número de DNI/ Pasaporte: